Strunta i Morningstars betyg!
Om du investerar i fonder så har du säkert stött på Morningstar och deras betygssystem där de graderar olika fonder.
Morningstar är ett amerikanskt företag, grundat 1984 av Joe Mansueto. De levererar investerarinformation till oss vanliga investerare men även indexinformation och liknande data till professionella investerare. Den svenska hemsidan hittar du här: Morningstar Sverige. Hemsidan är lite gammaldags, men det är en guldgruva till information när det gäller fonder. Du kan dessutom skapa egna bevakningsportföljer och se vilka innehav som överlappar varandra. Superbra!
Morningstars rating/betyg
Som privatperson är du nog mest bekant med deras ”rating”/betygssystem där de graderar fonder utifrån fondernas historiska utfall, risk och kostnader på 3, 5 och 10 år. De fonder som placerar sig bland de bästa 10 procenten belönas med 5 stjärnor, de 22,5% därefter får 4 stjärnor för att därefter fördelas enligt bilden nedan.
OBS: Fonderna bedöms inom sin kategori, tex Branschfond – fastighetsbolag. En fond som har fem stjärnor i sin kategori kan INTE jämföras med en fond som får fem stjärnor i en annan kategori, då det blir som att att jämföra äpplen och päron.
Betygsättningen är endast historisk, så den säger ingenting om fonden kommer att prestera framöver. Det är också den största kritiken till systemet. Trots detta hittar du stjärnbetyget hos de flesta banker och plattformar som säljer fonder.
Kan vi bedöma fondernas framtida utveckling?
Vi kan konstatera att Morningstars stjärnor inte är till någon större hjälp när det gäller att bedöma framtiden. Därför har Morningstar skapat två nya betygssystem som är mer framåtriktande: Analyst Rating och Quantative Rating.
- Analys Rating – betygsättning baserar på fondanalytikers bedömning
- Quantative Rating – betygsättningen baseras på ett antal nyckeltal.
Fonder som bevakas av anlytiker får ett betyg från analysbedömningen, medan de som inte bevakas av en anlytiker får sitt betyg från den kvantitativa bedömningen. Nedanstående bild visar skillnaden mellan de olika bedömningarna. Här ser vi att det även finns en miljömässigt bedömning.
I juni 2022 släppte Morningstar en rapport där de utvärderade de olika betygssystemen och de konstaterade att fonder med ett högt betyg bland stjärnor eller Analysbedömningen visade sig prestera bättre än de med ett lågt betyg. Den kvantitativa bedömningen startade 2018 så där finns än så länge inte så lång historik. Generellt kunde de dock konstatera att fonderna i de tre högsta nivåerna: Guld, Silver och Brons i genomsnitt INTE överpresterar sitt jämförelseindex. Det är verkligen inte bra! Inte alls!
Läs gärna denna artikel som sammanfattar resultatet: Rating Morningstar’s Fund Ratings | Morningstar
Sammanfattning
Visst kan du titta på betygssystemet, men överlag så överpresterar inte en aktivt förvaltad fond sitt jämförelseindex över en marknadscykel. En marknadscykel varar generellt i åtta år och då får du uppleva både uppgång och nedgång på börsen. Vissa fonder är bättre på att glida med när det går uppåt och andra är bättre på att hålla emot när börsen surar.
Jag säger inte att en global indexfond är universallösningen och det enda rätta. Det finns flera olika index och det går alltid att hitta index för tex branscher eller länder som presterar bättre än ett globalt index. Däremot är en global indexfond alltid en bra bas i en diversiferad portfölj. Ska du välja mellan en aktivt förvaltad fond och en indexfond inom en specifik nisch, så kan det många gånger vara bättre att välja indexfonden.
I många branscher eller nischer finns det inga indexfonder och då kan du titta bland de börshandlade fonderna, dvs ETFerna då de är mer specificierade på enstaka index.
Använder du Morningstars rating när du bedömer fonder?
